Блогер Максим Дмитриев в суде отстоял свое право на распространение общественно значимой информации и на свободное выражение своего мнения в сети.
Димитровский районный суд Костромы на заседании 12 ноября вынес решение по иску генерального директора ООО «33 зуб» Анны Дегтяревой к блогеру Максиму Дмитриеву.
Поводом для судебной тяжбы стал размещенный в интернет-паблике «ЧП Кострома» критический отзыв на качество работы врача-ортодонта Анны Дегтяревой.
В материале «Прочитайте статью! Возможно, она сохранит Ваше здоровье», Максим Дмитриев, выступавший потребителем медицинских услуг, поделился своими негативными эмоциями о качестве лечения в стоматологии «33 зуб».
«После лечения у стоматолога у меня возникли очень неприятные осложнения, которые дают о себе знать до сих пор. Мне пришлось обратиться в Росздравнадзор, который подтвердил, что в работе стоматолога были серьезные нарушения», — посетовал Максим Дмитриев.
Публикуя статью о своих злоключениях, пациент проиллюстрировал ее изображением здания стоматологии и фотографией лечившей его врача Дегтяревой.
После выхода статьи, не оспаривая по сути ни одно из критических высказываний в свой адрес, руководитель частной стоматологической клиники обратилась в суд, где потребовала взыскать с блогера 100 000 рублей за… якобы незаконное использование ее фото.
В суде интересы блогера представляли юристы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрсервис» и «Центра защиты прав СМИ».
Им удалось доказать, что спорная фотография, как и материал, которым она была проиллюстрирована, не содержала каких-либо сведений о частной жизни истицы и была взята из открытого источника — с официального сайта стоматологии «Мишутка», в которой ранее работала Дегтярева. На фотографии врач была изображена в форменной одежде.
Как подчеркнула юрист «Центра защиты прав СМИ» Екатерина Шмыгина, граждане России имеют право знать и обсуждать качество оказанных медицинских услуг.
«В случае подачи иска о защите права на изображение конкурируют два права: право на свободу распространения информации и право на защиту частной жизни лица, элементом которого является право на изображение. И в каждом конкретном случае суд решает, какое право будет превалировать. В случае, когда предметом судебного разбирательства становится материал, представляющий собой общественный интерес, большая степень защиты должна представляться судом праву свободно выражать свое мнение и распространять информацию. Это обусловлено тем, что на стороне права на свободу информации стоит также и не менее важное право общества знать о существенных и значимых вопросах его жизни», — сообщила она.
По мнению юристов, использование фото, взятого с официального сайта медицинского учреждения, в данном случае было обусловлено именно общественным интересом, поэтому ответчик был вправе использовать изображение истицы без ее согласия.
«Это дело примечательно тем, что помимо темы защиты прав потребителей оно затрагивает не менее важную проблему — свободы выражения мнений. Значимость вопроса косвенно подчеркивает и тот факт, что дело рассматривал лично председатель суда Сергей Карелин, и в итоге всестороннего разбирательства в удовлетворении заявленных требований истице было отказано», — прокомментировал ситуацию юрист Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрсервис» Дмитрий Волнухин.
«Я очень рад, что суд принял решение в мою пользу! Хотел бы выразить огромную благодарность за поддержку моим коллегам, а также юристам Галине Араповой, Светлане Кузевановой, Екатерине Шмыгиной и Дмитрию Волнухину, которые помогли мне отстоять правоту в суде», — заявил после завершения процесса Максим Дмитриев.